中学受験回顧、中学生の今、そして未来へ。

テニスのホープ錦織選手が全豪オープンでベスト１６入りです。偉業だと思います。テニスは人気のあるスポーツですが、男子選手として世界のツアーでコンスタントに本線で戦えるような選手は、松岡選手に続いて錦織選手が二人目。それほど、男子テニスツアーのレベルは高いのです。

錦織選手と受験勉強は全く関係ないことなのですが、いま僕の中ではこの二つがリンクしてしまってるのです。そのことを記録しておきます。

僕の友人にテニス好きがいて、息子さんに小学校受験勉強や中学受験勉強さながらの厳しいテニストレーニングを課していました。

友人の奥さんは必ずしもテニス一本の方針に賛成していたわけではなかったのですが、テニスがうまくなれば推薦で有名高校も有名大各も入れるからと説得されていました。奥さんは、どちらかと言えば、こちらに魅力を感じていたようでした。

友人と息子さんの努力の甲斐があって、息子さんは錦織選手とアメリカのテニスアカデミーにテニス留学をするほどの腕前になったのです。

その友人と先日久しぶりに会い、錦織選手の話もしました。

彼によると、錦織選手が本当に強くなっていったのは１５歳からだったそうです。それまでは、テニス留学するほどなのですから同世代では際立った選手の一人だったわけですが、その中の一人。友人の息子さんと力は互角だったようです。

友人の意見では、それ以降に錦織選手を他の選手と分けたものは、彼の世界一になるという強い意志と、優れたゲームプランです。フィジカル面では、他の日本選手と変わらない。

錦織選手は、テニスというゲームの特性を理解し、それに合った戦い方ができるのが強みなのです。今年の全豪オープンでも、二試合連続の逆転勝ちでベスト１６を決めています。この事からも、彼が５セットゲームの戦い方に優れていることがうかがえます。

僕の場合は、息子に運動でなく勉強をさせたわけです。その勉強においても、友人の息子さんのテニスにおけるほど際立っているわけではありません。ごく普通の中学生。それでも、友人の話は参考になりました。

勉強では運動のフィジカル面は地頭力に置き換えられると思います。同じような地頭力でも、その使い方で大きな差が出てくるのです。

ゲームプランは、受験では問題の特性を理解するということでしょうか。それよりも、試験そのもののを理解するということかもしれません。

そして強い意志。自分が何を達成したいか、それを強く思うことが自分を目標に導いてくれる大きな力になるのです。

中学３年生のメイは春からもう高校生です。これからのメイの大目標は３年後の大学受験になります。その具体的な目標をどれだけ強く持てるか、これが非常に大事なのでしょう。

僕はメイの勉強についてはもう何もできませんが、試験というものを理解したり、具体的な目標を強く持つという点に関しては、親としてまだやれることがあると思います。

友人と話していてこのことに気が付いたので、僕の頭の中では、錦織選手と息子のメイのこれからの勉強がとっても強くリンクしてしまっているのです。

ちなみに友人の息子さんですが、ツアープロを断念し、奥さんの思惑通り、テニスで誰もがうらやむような大学に入学しました。

僕もメイにそのあたりの大学に入ってほしいと考えています。この友人と僕とでは子育ての手段は全然違いました。しかし、その一つの到達点である進学先が同じだったら、何かとても面白いと思うのです。

今日の出勤途中に小学生の受験生たちと遭遇しました。今日は首都圏のすべての受験の初日。これから都内の中学受験、高校受験、そして大学受験と続いていくのです。

僕の勤務先は都心ではないので通勤電車は逆方向。それで、通勤電車で受験生達と同じ電車に乗り合わせたのです。Ｎバックにあの難関、駒東の合格祈願を貼っている子もいました。

今日はお試し受験なのでしょうから、この子は間違いなく合格するだろうと考えながら僕はその電車を降りたのです。

その時に、あの野村克也氏の名言が頭に浮かびました。「勝ちに不思議の勝ちあり、負けに不思議の負けなし」という言葉で、プロ野球ファンの間では有名な言葉です。

幸運によって勝てる試合はあるが、負けた試合には負けるだけの理由が必ずある、という意味だと僕は理解しています（どこかの番組で野村さんはこう言っていた、と記憶しています）。

入学試験でも同じことが言えるのではないかと思ったのです。運良く合格することはあっても、その逆はあまりない。実力があれば問題なく合格できるのが入試です。

試験では、正解が分からなくて適当に答案用紙に書いたものが運よく正解になったり、得意な問題が多く出題されたりすることはあるでしょう。こういう幸運な話はよく聞きます。

しかし、適当に書いた答えが運悪く不正解だったとは言わないし、運悪く自分が出来ない問題ばかりが出題されたという言い訳も聞いたことがありません。そういう時は、問題が難しかったと言うのです。

もし、本当に問題が難化していたのであれば、受験者全員にとって問題は難しいのですから、その試験の結果は実力通りになるのです。

試験に幸運はあっても不運はない。実力が十分にあって、準備が万端であれば試験は期待通りの結果になるのだと思います。

試験前はどうしても最悪のことを考えてしまいます。運良く合格したらどうしようかしらと考えながらウキウキ気分で試験を受けるような人はまずいません。

でもほとんどの場合、想定内の難易度の問題が出題され、実力相応の結果となるのです。それは繰り返し受けてきた塾内テストや模擬試験と同じなのです。

出来過ぎはあっても、実力を大きく下回る結果になることは考えにくいのが試験です。

中学受験は親の受験とも言われます。しかし、自分が試験を受けることは出来ませんから保護者はより不安に思うのです。でも、受験する本人たちは落ち着いているはずです。

自分の受験を思い出してみればわかります。事前に不安を感じていても、当日になり、試験会場に入り、試験問題に向かえば冷静になれました。模試と全く変わらなかった。同じ経験を持つ保護者の方が多いと思います。

案ずるより産むがやすし、とも言います。試験では実力が十分発揮でき、想定内の結果になるのが受験だと思います。過度な心配は無用。

受験も「不思議な負けなし」なのです。

１月６日の朝日新聞に興味深い記事が掲載されていました。「東京２３区、区立中学進学は７割」という記事です。

僕が気になったのは、先ず公立中学への進学率が全国平均で９２％であるということ。これは、息子のメイが卒業した小学校の公立中学進学率とほとんど同じです。

僕が住んでいる地域は東京に近い。駅からの徒歩圏ではありませんが、その気になればいくらでも私立中学へ進学させられる地域です。

この地理的なアドバンテージを考えると、僕の住む地域の教育熱は相対的にかなり低いのではないかと思います。僕が地元の中学に通っていたころと変わらないな、というとってもローカルな感想がひとつ。

２つ目は、下の地図を見れば一目瞭然。高級住宅地に分類される地域の私立中学進学率が非常に高いこと。

港区は記事になっていますが、世田谷区や目黒区も、私立中学への進学率はほぼ５０％です。



東京の中心部では、私立中学が身近にあり、経済的に余裕があれば公立中学を選択しないことが普通になっているようです。少なからず教育に興味がある家庭では、中学進学と言えば私立中学への進学を意味するの状況にあるのでしょう。

この記事は、「東京都心の突出した進学熱がうかがえる」と書いています。しかし、実情は、地理的及び経済的に私立中学を選べる状況にあれば公立中学を選ばない事が一般化している、ということでしょう。

それが非常にわかりやすい形で表れているのが東京の中心部の現状です。私立中学が選択可能な場合、私立を選ぶのが当たり前ということです。

僕は埼玉県に住んでいますが、駅まで徒歩圏の地域では私立中学への進学率が、東京ほどではないにしろ高いのです。

僕は、文部省の役人とか、今の日本の公教育のシステムに関われる方たちがどれだけ自分の子供を公立中学に進学させているかとても興味があります。

彼らには子供を私立に通わせるだけの収入があるでしょう。私立中学という選択肢があった場合でも公立の学校を選ぶでしょうか。

妻の友人の一人に、旦那様が僕の住んでいる町で市会議員をしている方がいます。旦那様は選挙では「地元の活性化」を掲げているのですけど、二人の子供はしっかりと小学校から隣町の私立に通わせています。こんな例はいくらでもあるでしょう。

日本の復活には公教育の改革が必須です。でもどれだけの人が真剣に改革を考えているのでしょうか。

学校が学力をつける場であれば、習熟度別クラスは当然実施されるべきです。しかし、こんな簡単なことがまだ実施されていません。

実施できない言い訳など聞かなくてもわかります。でも、それが、公立の小中学校が勉強ができない子供には苦痛であり、勉強ができる子供にとっては退屈な場所であるという現状を変えなくて良い理由になるのでしょうか。

結局、子供の教育は保護者がリスクとコストを負うしかない。その結果として私立中学が選ばれているのです。

自分の子供は私立の一貫校に通わせているのですが、日本の将来を考えると現状は憂慮せざるを得ないですね。

朝日の記事を記録のために張り付けました。↓

東京２３区の中学１年生のうち、区立中に通っている生徒は７割にとどまることが分かった。残りの大半が私立・国立中や公立中高一貫校を選んだとみられる。全国平均では９２％が公立中に通っており、東京都心の突出した受験熱がうかがえる。区立小に通う割合も全国平均を下回り、７割台にとどまる区もあった。 　朝日新聞は２３区の各教育委員会に、区内に住む小１・中１の児童生徒数と、区立小中の入学者数（いずれも昨春時点）を尋ねた。区立に進まなかった子の中には、インターナショナルスクールに進んだケースなどもある。外国籍や特例で区外から通学する子どもの数を含むかどうかなど、各区の回答に違いはあるが、中学の場合、２３区全体で区立中入学者は概算値で７１％。６０％未満が８区あった。 　割合が最も低かったのは港区で、生徒１２５９人のうち区立は５９０人（４７％）にとどまった。区の人口は約２１万人だが、区立全１０校のうち４校は１年生が１学級のみだ。区教委の担当者は「２３区内でも交通の便が良いため私立に通いやすく、受験に積極的なのではないか」とみる。（続きは有料だそうです。我が家は朝日新聞なのですが、金曜の新聞はもう処分されてしまいもう確認できません。残念。）